Under merparten av de senaste trettio åren har demokratiernas förhållningssätt till internationellt samarbete vilat på ett tyst antagande: att demokratin skulle fortsätta att spridas och att globala institutioner i allt högre grad skulle återspegla liberala värden. Det antagandet gäller inte längre. Efter ett decennium av demokratisk tillbakagång är autokratierna nu fler än demokratierna och är inte längre marginella aktörer i den globala styrningen; de har blivit centrala aktörer med förmåga att forma institutioner, normer och resultat.
I en ny policyöversikt argumenterar vi för att denna förändring omformar den globala styrningen på sätt som är lätta att missa, eftersom den sällan tar formen av dramatiska, rubrikskapande brott. Istället sker det genom tre långsammare utvecklingstrender, som var och en innebär en specifik utmaning för demokratiska beslutsfattare.
Institutionell förskjutning
Autokratiska regeringar och regeringar i demokratisk tillbakagång behöver sällan ”ta över” internationella organisationer (IO:er) för att förändra deras verksamhet. De omformar dem inifrån genom att justera vad som prioriteras, vem som blir hörd och vilka standarder som upprätthålls. Vi kallar detta institutionell förskjutning (institutional drift): det formella mandatet förblir intakt, men samarbetets praxis förändras i det tysta.
FN:s råd för mänskliga rättigheter är ett talande exempel. Dess mandat är oförändrat, men i takt med att dess medlemskrets har kommit att omfatta fler autokratiska stater och stater i demokratisk tillbakagång, har andelen medlemmar som är villiga att rösta för att fördöma kränkningar stadigt minskat sedan 2006. Mekanismerna är välbekanta: illiberala regeringar bygger koalitioner, framställer medborgerliga och politiska rättigheter som västerländsk inblandning och lutar sig mot konsensus- och vetoregler för att fördröja granskning. Rysslands resolution från 2012 om ”mänsklighetens traditionella värden” var ett tidigt tecken på detta.
Förskjutningen sker också genom tillträdesmaskineriet. År 2016 avslog FN:s NGO-kommitté en ansökan från Kommittén för att skydda journalister (CPJ), efter att Azerbajdzjan, Kina och Ryssland röstat för att hålla dem utanför. När civilsamhället stängs ute urholkas de kanaler för transparens som gör internationella organisationer värdefulla för demokratier.
Informell styrning
En växande andel av det internationella samarbetet sker i dag utanför formella fördrag och institutioner – genom klubbar, nätverk och flexibla plattformar som BRICS och G20. Dessa kan fylla en viktig funktion och underlätta samordningen när formella organ har hamnat i ett dödläge.
Men samma egenskaper som gör plattformarna flexibla – svaga regelverk, konsensusbeslut och begränsad transparens – gör det också möjligt för stater och att ”skräddarsy” sina åtaganden och kringgå de juridiska och anseendemässiga begränsningar som formella institutioner medför. Detta gör dem attraktiva för autokratier som vill främja normer som icke-inblandning och absolut suveränitet utan och att behöva underställa dem en omröstning.
Eftersom dessa arenor ofta framstår som rent tekniska eller tillfälliga granskas de inte lika noga av parlament, medier och civilsamhälle. Det skapar blinda fläckar i den demokratiska insynen, samtidigt som illiberala normer kan spridas genom dem.
Bakslag på hemmaplan
Den tredje utvecklingstrenden utspelar sig inom demokratierna själva. Deras utrikespolitik är beroende av allmänhetens stöd, och medborgarna värderar inte allt samarbete lika. De är betydligt mer villiga att stödja samarbete med andra demokratier, men förhåller sig mer skeptiska – ibland direkt fientliga – när samarbetspartnern är en autokrati. Demokratiska partner visas till och med större överseende när avtal stöter på problem, medan samma beteende hos en autokratisk regering bedöms mycket hårdare.
Detta är av stor betydelse eftersom samarbete sällan är friktionsfritt, och många av de problem där samarbete behövs som mest – som klimatförändringar, väpnade konflikter och storskaliga fördrivningar – kräver i allt högre grad samarbete med autokratiska stater. I takt med att dessa stater får en alltmer central roll i den globala styrningen riskerar demokratiska ledare att se sitt inhemska handlingsutrymme krympa, exakt samtidigt som ett långsiktigt samarbete är som mest nödvändigt.
Vad demokratiska beslutsfattare bör göra
Inget av detta innebär att liberala normer är dömda att gå under. Men det betyder att man inte längre kan utgå från att de upprätthåller sig själva; de måste försvaras aktivt, både inom institutionerna och i debatten på hemmaplan. Vi rekommenderar tre prioriteringar:
Samordna inom internationella organisationer. Demokratier bör samordna sina ståndpunkter i ett tidigare skede, gemensamt försvara granskningsmekanismer och behandla civilsamhällets tillträde som ett strategiskt intresse, inte som en artighetsgest. Syftet är inte att dela upp världen i rivaliserande demokratiska och autokratiska klubbar – institutioner med blandat medlemskap är fortfarande den arena där de flesta problem löses, och att dra sig ur innebär bara att man överlämnar makten över dagordningen till illiberala aktörer.
Hantera informell styrning på tydliga villkor. Att dra sig ur informellt samarbete lämnar fältet öppet för auktoritära aktörer, medan ett okritiskt deltagande riskerar att legitimera illiberala normer. Den bättre vägen är att betrakta det informella rummet som en omstridd arena och arbeta för att bygga in mekanismer för ansvarsutkrävande – såsom transparensprinciper och tillträde för civilsamhället – i dessa plattformar varhelst det är möjligt.
Argumentera för samarbete på hemmaplan. Medborgarnas skepticism är inte oföränderlig: stödet ökar kraftigt när samarbete kopplas till konkreta säkerhetspolitiska och ekonomiska intressen. Det kräver en ärlig kommunikation om varför ett engagemang – vilket ibland även inkluderar autokratier – är nödvändigt, och vad kostnaderna för att avstå från samarbete faktiskt skulle bli.
Autokratiernas frammarsch innebär inte slutet för internationellt samarbete – men den förändrar vems intressen och värderingar som samarbetet återspeglar. Demokratiska regeringar kan fortfarande försvara liberala normer och forma utvecklingen framåt, förutsatt att de agerar beslutsamt och tillsammans.
Detta inlägg sammanfattar policyöversikten ”The rise of autocracies and the transformation of global governance” (maj 2026). Hela översikten, med källor och referenser, finns tillgänglig här.
