Human Rights Foundation (HRF) har lanserat ett index som klassificerar länder och territorier som demokratiska, hybridauktoritära eller fullt auktoritära. HRF beskriver nya ”Tyranny Tracker” som ett verktyg för att förstå var världens regeringar och regimer ”befinner sig på spektrumet av tyranniskt styre”.
I en essä för Journal of Democracy hävdar HRF:s forskare att befintliga demokratiindex ”kan ha svårt att fånga det ögonblick då demokratier bryter samman”. Baserat på ”kvalitativa tröskelvärden” snarare än ”aggregerade sifferpoäng” strävar Tyranny Tracker efter att ”tydligare skilja mellan demokratier under press och de som har degenererat till hybridauktoritära regimer”, skriver författarna. De betonar att särskild uppmärksamhet måste ägnas åt ”urholkning ledd av den verkställande makten” och ”den dömande maktens förmåga att fungera som en effektiv motvikt mot maktmissbruk”.
Tyranny Tracker omfattar för närvarande 179 länder och territorier, varav 74 klassificeras som demokratier, 25 som hybridauktoritära regimer och 80 som fullt auktoritära regimer. Indexet inkluderar i dagsläget 162 av FN:s 193 medlemsstater. De som inte omfattas är främst små önationer som vanligtvis är demokratiska. HRF uppger att klassificeringarna kommer att omprövas årligen och justeras tidigare om större händelser motiverar förändringar.
HRF konstaterar att enligt indexets aktuella bedömningar lever 75 procent av världens befolkning under auktoritärt styre. Några av världens mest folkrika länder klassificeras som auktoritära, däribland hybridauktoritära regimer som Indien, Indonesien, Pakistan och Filippinerna, samt fullt auktoritära regimer som Kina, Etiopien, Nigeria, Ryssland och Vietnam.
Ramverket för Tyranny Tracker bygger på 45 indikatorer grupperade under tre pelare: valkonkurrens, rätten till oliktänkande och institutionellt ansvarsutkrävande. HRF uppger att forskare bedömer om dessa kärnfunktioner i huvudsak är närvarande, svaga eller saknas, och använder dessa bedömningar för att fastställa regimtyp.
När det gäller hybridauktoritära regeringar är det enligt HRF ”mycket osannolikt” att ett val leder till ”en seger för oppositionen och ett fredligt maktövertagande”. För fullt auktoritära stater är en icke-våldsam övergång till demokrati till följd av val ”knappt mer än en teoretisk möjlighet”.
För att illustrera hur detta tillvägagångssätt leder till andra bedömningar pekar artikeln i Journal of Democracy på specifika fall. Thailand och Singapore, hävdar författarna, betraktas ofta som ”bristfälliga demokratier” i andra index, men bör snarare förstås som hybridauktoritära regimer eftersom domstolar och juridiska verktyg upprepade gånger snedvrider spelplanen till nackdel för genuin politisk konkurrens, trots att val fortsätter att hållas.
Däremot beskriver författarna Mexiko och Ukraina som demokratier under press. När det gäller Mexiko pekar de på den dömande maktens fortsatta förmåga att begränsa den verkställande maktens initiativ som en avgörande faktor för varför landet inte kan klassificeras som icke-demokratiskt. Beträffande Ukraina varnar experterna för att förväxla krigstidens nödstyre med auktoritär konsolidering; de betonar att politisk opposition och tillsyn kvarstår, och att rättsliga utfall inte helt enkelt är förutbestämda av den högsta politiska ledningen.
