Abraham Jayariyu wuchs in La Guajira auf, einem trockenen Gebiet im Norden Kolumbiens. Seine indigene Wayúu-Gemeinschaft lebt dort seit Generationen. La Guajira gehört zu den Regionen Kolumbiens, in denen Hunger am stärksten verbreitet ist. Erhebungen zeigen, dass etwa zwei Drittel der Menschen dort nicht genug zu essen haben.
Dreitausend Meilen entfernt, vor Semarang in Indonesien, ist Ahmad Marzuki an den meisten Morgen schon um drei Uhr auf dem Wasser. Er sagt ganz offen, dass das Meer nicht mehr hergibt, was es früher hergab. Vor einigen Jahren waren zwanzig oder fünfundzwanzig Kilo am Tag nichts Besonderes. Heute können schon vier oder fünf Kilo schwer zu erreichen sein.
Und in Uganda hütet Anna Mbabazi Rinder und baut Mais auf einem kleinen Stück Land an, während sie einen Himmel beobachtet, dessen Zeitplan immer weniger stimmt. Regen kommt zu spät, zu heftig oder gar nicht.
Drei Kontinente, drei Sprachen, drei völlig unterschiedliche Arten, die fortschreitende Klimakrise zu erleben. Sehr wahrscheinlich wären diese Menschen einander nie begegnet.
Und doch geschah genau das Anfang dieses Jahres. Zweimal pro Woche, sieben Wochen lang, nahmen Abraham, Ahmad und Anna gemeinsam mit 102 weiteren Menschen aus mehr als 60 Ländern und Territorien an Videokonferenzen teil, als Teil der Global Citizens‘ Assembly on Food (Systems) and Climate, einem Prozess, der Menschen aus aller Welt zusammenbrachte und sie bat, bei der Suche nach Lösungen für die globale Krise der Ernährungssysteme mitzuwirken.
Der Zeitpunkt hätte kaum dringlicher sein können. Im vergangenen Jahr waren 266 Millionen Menschen in 47 Ländern von einem hohen Maß akuter Ernährungsunsicherheit betroffen, fast doppelt so viele wie vor zehn Jahren. Da man gewählten Amtsträgerinnen und Amtsträgern nicht zutrauen konnte, diese sich seit langem abzeichnende Krise anzugehen, war die Zeit gekommen, dass die Menschen selbst die Führung übernehmen.
Sieben Wochen lang berieten 105 Teilnehmende aus 60 Ländern zweimal pro Woche online
So funktioniert eine Bürgerinnen- und Bürgerversammlung: eine Gruppe von Menschen wird durch eine Art Losverfahren ausgewählt, die Sortition genannt wird. Dabei handelt es sich um einen Algorithmus, der darauf ausgelegt ist, eine bestimmte Bevölkerung abzubilden. In diesem Fall ging es um Geografie, Alter, Geschlecht und Betroffenheit durch die Erderwärmung, mit einer leichten Gewichtung zugunsten des Globalen Südens und besonders verwundbarer Regionen. Anschließend erhalten die Teilnehmenden Raum, sich mit dem Problem auseinanderzusetzen. Über Wochen hören sie Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern sowie Praktikerinnen und Praktikern zu, diskutieren, beraten und wägen schwierige Zielkonflikte ab, bevor sie Empfehlungen formulieren.
All das ist nicht völlig neu. Irland nutzte dieses Verfahren, um die politische Blockade bei gleichgeschlechtlicher Ehe und Abtreibung zu durchbrechen. Frankreich führte eine nationale Klimaversammlung durch, die 149 Vorschläge hervorbrachte, von denen mehrere inzwischen Gesetz sind.
Anders waren hier der Maßstab und die Brisanz des Themas. Dies war die erste Versammlung dieser Art, die global angelegt war und ausdrücklich auf die Transformation der Ernährungssysteme zielte, die für rund ein Drittel der Emissionen verantwortlich sind, die den Planeten aufheizen.
In mehr als 42 Stunden befassten sich diese 105 Menschen mit Themen wie Landnutzung, Landwirtschaft und Ernährung, also genau mit jenem Terrain, um das Regierungen jahrzehntelang herumgeschlichen sind, weil es politisch hochsensibel ist.
Und entscheidend war, dass die Expertise im Raum nicht nur aus einer Richtung kam. Zu jeder Präsentation einer Wissenschaftlerin oder eines Wissenschaftlers gab es eine Kleinbäuerin, einen Kleinbauern oder eine Fischerin oder Fischer, die in einfachen Worten erklären konnten, was ein verändertes Klima für eine Ernte, eine Herde oder ein Haushaltsbudget bedeutet. Bringt man diese beiden Wissensformen in einem Raum zusammen, werden aus Gesprächen Lösungen.
Die Versammlung einigte sich auf 22 Handlungsaufrufe
Am Ende hatte sich die Versammlung auf 22 Handlungsaufrufe geeinigt. Jeder einzelne wurde mit mindestens 85 Prozent Unterstützung angenommen. Ein solches Maß an Übereinstimmung ist in vielen anderen Kontexten nahezu unbekannt, und doch fanden 105 einander fremde Menschen, von Uganda bis Nepal, von kleinen Inselstaaten bis zu großen Agrarexporteuren, eine gemeinsame Grundlage.
Der Aufruf, zu dem der Weg am längsten war, betraf Subventionen: wer das Geld erhält und warum. Derzeit belohnt der größte Teil der öffentlichen Agrarsubventionen Größe. Je größer der Betrieb, desto größer der Scheck, unabhängig davon, was er mit dem Boden, dem Grundwasser oder dem Klima macht. Die Versammlung stimmte dafür, diese Logik vollständig umzukehren, und forderte, dass mindestens drei Viertel der Subventionen nachhaltige Praktiken belohnen statt bloßes Volumen oder reine Produktion.
Darunter lag eine noch schwierigere Auseinandersetzung über Land. Die industrielle Produktion tierischer Lebensmittel ist der größte einzelne Treiber tropischer Entwaldung. Wälder zu schützen bedeutet daher, den Raum für die Ausweitung dieser Produktion zu verkleinern.
Die Versammlung stimmte dafür, Wälder zu schützen und zugleich die industrielle Produktion tierischer Lebensmittel schrittweise zurückzufahren. Die Unterstützung für diese Position verschob sich im Verlauf der Beratungen um 29 Prozentpunkte, auch unter Menschen aus Viehzuchtgemeinschaften. Niemand hat das konstruiert. Niemand hätte solche Ergebnisse vorhersehen oder erwarten können. Aber es zeigte, dass Menschen von selbst dorthin gelangen, wenn sie Zeit und Evidenz erhalten.
Statt bloß veränderten Konsumentscheidungen ist systemische Reform nötig
Was die Versammlung ablehnte, war, irgendjemanden aus der Verantwortung zu entlassen, indem daraus schlicht eine Belehrung über individuelle Konsumentscheidungen gemacht wird. Sie wies ausdrücklich die Vorstellung zurück, die Last liege bei Verbraucherinnen und Verbrauchern, die im Supermarkt anders wählen müssten. Stattdessen verstand sie, dass dieser Wandel aus einer Reform der Lieferketten kommen muss, aus unternehmerischer Rechenschaftspflicht, Regeln für entwaldungsfreie Beschaffung, verbindlichen Standards und echten Sanktionen für Unternehmen und Regierungen, die von gerodeten Wäldern für Futtermittel und Weideflächen profitieren.
Die Prioritäten der Menschen, die tatsächlich mit den Folgen leben werden, wenn diese Krise falsch angegangen wird, sollen in den UN-Klimaprozess einfließen. Dieser Prozess wurde von einer Koalition unterstützt, zu der auch Brasilien gehört, das den Vorsitz der COP30 innehatte.
Ob jeder Vorschlag den Kontakt mit den Stellen übersteht, wo diese Entscheidungen tatsächlich getroffen werden, ist für mich weniger wichtig als das, was die Übung selbst beweist. Sie räumt mit der stillen Annahme auf, dass Ernährung und Klima zu kompliziert für die Öffentlichkeit seien und dass wir Publikum statt Beteiligte seien. Das sind wir nicht.
Diese Annahme ist, offen gesagt, ein wesentlicher Grund dafür, dass das Vertrauen in politische Institutionen so stark eingebrochen ist. Die Menschen haben sich nicht abgewandt, weil sie mit schwierigen Zielkonflikten nicht umgehen können. Sie haben sich abgewandt, weil niemand sich die Mühe gemacht hat, sie darum zu bitten, es zu versuchen.
Kein noch so starkes Set von Handlungsaufrufen wird Anna Mbabazis Stück Land oder Ahmads Meere aus eigener Kraft schützen. Aber diese Versammlung beweist, dass es einen erprobten und glaubwürdigen Weg gibt, die Menschen, die dieser Krise am stärksten ausgesetzt sind, in den Raum zu bringen, in dem über ihre Zukunft entschieden wird.
Ob Regierungen jetzt zuhören, liegt bei ihnen. Die betroffenen Menschen haben ihren Teil bereits getan.
