Ein von Democracy Without Borders organisierter Runder Tisch brachte sechzehn Fachleute, Vertreterinnen und Vertreter der Zivilgesellschaft und Dissidentinnen und Dissidenten aus Afrika, Asien, Europa und Lateinamerika zusammen, um darüber zu diskutieren, ob die Vereinten Nationen “angesichts des autoritären Einflusses als Plattform für Freiheit und Demokratie zurückgewonnen werden können.”
Die Veranstaltung mit dem Titel “Die UN: Problem oder Wegbereiter für Freiheit und Demokratie?” fand am 11. November 2025 während der Berlin Freedom Week statt und folgte auf die Generalversammlung des World Liberty Congress, die in der deutschen Hauptstadt stattfand.
Die Teilnehmenden gingen vier Leitfragen nach: das Ausmaß des autoritären Einflusses in der UNO, wie er sich in der Praxis niederschlägt, das derzeitige Potenzial der UNO, die Demokratie zu fördern, sowie mögliche Reformen oder Maßnahmen, die jetzt verfolgt werden sollten.
Zu den Eröffnungsrednern gehörten unter anderem Lars Castelluci, der Beauftragte der Bundesregierung für Menschenrechtspolitik und humanitäre Hilfe; Mantas Adomėnas, Generalsekretär der Gemeinschaft der Demokratien; Lisbeth Pilegaard, Vorsitzende des Exekutivausschusses, European Endowment for Democracy und Ammar Abdulhamid, Chief Governance and Policy Officer, World Liberty Congress.
Die Teilnehmenden waren sich einig, dass autoritärer Einfluss zu einem bedeutenden Problem geworden ist, das die Fähigkeit der UNO zur Förderung von Menschenrechten und Demokratie behindert. Während des Austauschs wurde darauf hingewiesen, dass autokratische Regierungen sich in UN-Gremien erfolgreich abstimmen, um Tagesordnungen, Resolutionen und Abstimmungsverhalten in ihrem Sinne zu gestalten und die Beteiligung der Zivilgesellschaft einzuschränken. Im Menschenrechtsrat, so hieß es, schirmen sie sich gegenseitig von Kritik ab.
Die Menschen der Welt müssen einbezogen und vertreten werden
Trotz Frustration und Kritik schien es einen Konsens darüber zu geben, dass die UNO als universelle Plattform, die alle Regierungen einschließt, unverzichtbar ist, insbesondere um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu erhalten. Gleichzeitig wurde jedoch zum Ausdruck gebracht, dass die Menschen der Welt direkt in die Organisation einbezogen und dort vertreten werden müssten. Unterstützung für die Einrichtung einer Parlamentarischen Versammlung bei den Vereinten Nationen, die von mehreren der Teilnehmenden geäußert wurde, blieb in anderen Beiträgen unangefochten. Als Vorschläge für die Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger wurden eine Weltbürgerinitiative und Bürgerversammlungen vorgeschlagen.
Die Notwendigkeit von UN-Reformen wurde allgemein geteilt, aber zu Umfang und Ambition gab es unterschiedliche Sichtweisen. Während die Arbeit der verschiedenen UN-Agenturen vor Ort von einigen als wirkungsvoll gewürdigt wurde, bezeichneten andere sie als zu bürokratisch. Der UN80-Reformprozess wurde von einem Redner als “existenziell” bezeichnet.
In Bezug auf ehrgeizige institutionelle Reformen, wie z.B. eine Überarbeitung der UN-Charta, gingen die Meinungen der Teilnehmenden auseinander. Während einige sich dafür aussprachen, schien die Mehrheit zu einem vorsichtigen Ansatz zu neigen und warnte vor dem Risiko einer Verschlechterung der Situation und fehlender politischer Impulse.
Im Bereich der Demokratieförderung und des autoritären Einflusses war man sich einig, dass die demokratischen Regierungen die Initiative verloren und es versäumt haben, eine angemessene Antwort zu finden. Die Teilnehmenden betonten die Notwendigkeit, dass Demokratien und pro-demokratische Akteure “ihre Kräfte bündeln” und autoritäre Regierungen bei der UNO herausfordern. Es wurde die Idee eines “Freundeskreises” für Menschenrechte vorgeschlagen, der aus gleichgesinnten Regierungen besteht.
Ist die UNO überhaupt in der Lage, auch nur eine Person zur Verteidigung der Demokratie zu ernennen?
Ein Redner merkte an, dass die beste Demokratieförderung darin bestehe, dass die Demokratien mit gutem Beispiel vorangehen und als ansprechende Modelle dienen. Ein andere Rednerin räumte jedoch ein, dass demokratische Regierungen in dieser Hinsicht allzu oft “nicht in der Lage sind, abzuliefern”. Einige Teilnehmende betonten, wie wichtig es sei, überzeugende, auf Werten basierende Erzählungen und emotionale, menschenzentrierte Kommunikation zu verfolgen, anstatt sich auf demokratische Verfahren und Institutionen zu konzentrieren.
Die Ernennung eines UN-Sonderberichterstatters für Demokratie wurde von vielen der Teilnehmenden befürwortet und als ein Test bezeichnet. Ist die UNO überhaupt in der Lage, “auch nur eine Person zu ernennen, um die Demokratie zu verteidigen?”, wurde als Frage in den Raum gestellt. Andere war jedoch nicht klar, was genau das Mandat beinhalten würde. Enttäuschung über bestehenden Mandate wurde geäußert, verbunden mit der Warnung, solche Mandate nicht weiter zu vermehren und stattdessen die derzeitigen Arrangements zum Funktionieren zu bringen.
Zum Abschluss des Treffens wurde auf den fehlenden politischen Willen hingewiesen, sinnvolle pro-demokratische Initiativen voranzutreiben: “Wo sind die demokratischen Regierungen, die bereit sind, die Führung zu übernehmen?”
Die Teilnehmenden merkten an, dass Gespräche wie dieses bereits ein kleiner Schritt nach vorn seien und viele äußerten ihr Interesse daran, sich weiter zu engagieren und einige der behandelten Themen voranzubringen.
Ein ausführlicherer Bericht ist hier verfügbar.