Was passiert, wenn die Büros von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) geschlossen werden, die Geldgeber sich abwenden und die Jahresberichte nicht mehr gedruckt werden? Wenn man der Geschichte und den aktuellen Ereignissen Glauben schenken darf, stirbt die Zivilgesellschaft nicht. Sie ändert lediglich ihre Form.
NGOs gelten seit Jahrzehnten als das Rückgrat der Zivilgesellschaft, als professionelles Gesicht des Aktivismus und als vertrauenswürdige Vermittelnde zwischen den Menschen und den politischen Entscheidungsträgerinnen und -trägern. Ihre Rolle ist wichtig und in einigen Fällen sogar unverzichtbar. Aber die Annahme, dass ihr Niedergang das Ende des kollektiven Handelns bedeuten würde, unterschätzt die Widerstandsfähigkeit, Anpassungsfähigkeit und Kreativität der Menschen, die für Gerechtigkeit kämpfen.
Ja, wir brauchen die NGOs immer noch, vielleicht mehr denn je. Aber auch wenn die Ära ihrer Dominanz zu Ende geht, zeigen die Geschichte und die Gegenwart, dass Basisbewegungen mehr als fähig sind, die Arbeit für Gerechtigkeit weiterzuführen.
Die Zukunft, die wir anstreben sollten, ist kein Entweder-Oder-Szenario. Stattdessen sollten wir eine Zukunft anstreben, in der NGOs und Basisbewegungen sich gegenseitig stärken und eine Zivilgesellschaft schaffen, die widerstandsfähiger, vielfältiger und lokal verwurzelt ist als zuvor.
Wenn NGOs und Bewegungen zusammenarbeiten, entsteht eine widerstandsfähigere Zivilgesellschaft
Es ist leicht zu verstehen, warum die Menschen NGOs mit der Zivilgesellschaft gleichsetzen. In der Zeit nach dem Kalten Krieg, insbesondere ab den 1990er Jahren, wurden die NGOs zu den wichtigsten Trägern der Entwicklungshilfe, der Koordinierung der humanitären Hilfe und des Einsatzes für die Menschenrechte. Viele haben sich zu hochentwickelten, professionellen Institutionen mit globaler Reichweite entwickelt.
Diese Organisationen haben der Lobbyarbeit Struktur, Ressourcen und Glaubwürdigkeit verliehen. Sie sind in der Lage, Aktive, die mit Repressionen konfrontiert sind, rechtlich zu schützen, das institutionelle Gedächtnis aufrechtzuerhalten, um hart erkämpfte Errungenschaften zu bewahren, und Schulungen, strategische Planung und Forschung anzubieten, die Basisgruppen andernfalls möglicherweise fehlen würden.
Wir sollten diese Beiträge nicht abtun. Wenn sie gut funktionieren, verstärken NRO die Stimmen von Menschen am Rande der Gesellschaft, verbinden lokale Kämpfe mit internationalen Solidaritätsnetzwerken und helfen, die Forderungen der Straße in dauerhafte politische Veränderungen umzusetzen
Die Zivilgesellschaft begann nicht erst in den 1970er Jahren mit dem Aufkommen der modernen NRO. Sie reicht über Jahrhunderte informeller Organisierung zurück: antikoloniale Widerstandsbewegungen, Arbeiterstreiks, Frauenwahlrechtskampagnen, indigene Landverteidigung und religiöse Bemühungen um soziale Gerechtigkeit.
Diese Bewegungen arbeiteten ohne formelle Finanzierung durch Geldgeber, ohne Kommunikationsteams und oft ohne feste Büros. Sie überlebten durch Engagement, gegenseitige Unterstützung und den hartnäckigen Willen, sich gegen Ungerechtigkeit zu wehren. Ihre Organisationsstrukturen waren oft chaotisch und improvisiert, aber sie waren auch flexibel, anpassungsfähig und schwer zu demontieren.
Graswurzelbewegungen können auch dann gedeihen, wenn NGOs zum Rückzug gezwungen sind
Die Graswurzelbewegungen von heute haben dieses Erbe übernommen. Sie können selbst dann florieren, wenn politische oder finanzielle Bedingungen die NGOs zum Rückzug zwingen. Tatsächlich fallen Zeiten des Niedergangs von NGOs oft mit einem Aufschwung des lokalen Aktivismus zusammen. Ohne die Zwänge von Geberprioritäten oder bürokratischen Zeitplänen können die Bewegungen mutiger sein und besser auf dringende Krisen reagieren.
Die jüngsten Ereignisse in Serbien zeigen diese Widerstandsfähigkeit. Seit fast acht Monaten führen Studierende nach einem Einsturz der Infrastruktur in Novi Sad, bei dem 16 Menschen ums Leben kamen, Proteste gegen Korruption an. Was als Trauer und Empörung über die Nachlässigkeit der Regierung begann, hat sich zu einer nationalen Bewegung entwickelt, die Rechenschaftspflicht, Transparenz und demokratische Erneuerung fordert.
Ende Juni 2025 marschierten Zehntausende durch Belgrad und stellten der Regierung ein Ultimatum: Entweder kündigen Sie bis zum 28. Juni vorgezogene Neuwahlen an oder Sie müssen mit einer Eskalation des zivilen Ungehorsams rechnen. Diese Aktionen werden nicht von einem großen, gut finanzierten NGO-Apparat koordiniert. Sie werden von Studierendennetzwerken, ehrenamtlichen Organisatoren und der Entschlossenheit der Bürgerinnen und Bürger getragen.
Unabhängig davon, ob sie alle ihre Forderungen sofort erreichen, sind diese Proteste eine Erinnerung daran, dass die Fähigkeit zu kollektivem Handeln weit über den NGO-Sektor hinaus existiert.
Das soll nicht heißen, dass Bewegungen die NGOs vollständig ersetzen können oder sollten. Sie funktionieren auf grundlegend andere Weise.
NGOs und Bewegungen arbeiten auf unterschiedliche und ergänzende Weise
Bewegungen zeichnen sich dadurch aus, dass sie Menschen schnell mobilisieren, das politische Narrativ verändern und öffentlichen Druck ausüben. Sie leben von der Dringlichkeit, der Sichtbarkeit und der moralischen Klarheit der gelebten Erfahrung.
Nichtregierungsorganisationen hingegen sind besser für nachhaltige Kampagnen, Lobbyarbeit hinter den Kulissen und die Navigation durch komplexe rechtliche oder politische Rahmenbedingungen gerüstet. Sie können die Linie halten, wenn die Aufmerksamkeit der Medien nachlässt und der politische Wille schwindet.
Wenn beide zusammenarbeiten, können sie eine starke Rückkopplungsschleife schaffen. Bewegungen stoßen den Wandel an, NGOs institutionalisieren ihn, und beide bleiben in den Gemeinschaften, denen sie dienen, verankert. Die Herausforderung – und die Chance – besteht darin, die kulturellen und strukturellen Unterschiede zwischen ihnen zu überbrücken.
Eine der Gefahren, die darin besteht, NGOs als einzige Säule der Zivilgesellschaft zu betrachten, ist, dass wir dadurch den Blick für alternative Formen der Organisation verlieren. Regierungen, die abweichenden Meinungen feindlich gegenüberstehen, machen sich diese enge Sichtweise oft zunutze. Indem sie die Finanzierung von NGO einschränken oder die Registrierungsgesetze verschärfen, können sie behaupten, die Opposition “neutralisiert” zu haben, selbst wenn der Widerstand der Basis im Untergrund oder online weitergeht.
Wenn wir die Zivilgesellschaft mit dem NGO-Sektor allein gleichsetzen, laufen wir Gefahr, die Widerstandsfähigkeit der Menschen zu unterschätzen und die Zerbrechlichkeit des sozialen Wandels zu überschätzen. Das Ende eines Finanzierungszyklus ist nicht das Ende einer Bewegung. Die Schließung eines Büros ist nicht das Ende einer Sache.
Kritiker des Niedergangs von NGOs verweisen manchmal auf das potenzielle Chaos des dezentralen Aktivismus. Doch die Geschichte zeigt, dass dezentralisierte Bewegungen bemerkenswert effektiv sein können, insbesondere wenn Repression oder Ressourcenknappheit eine Zentralisierung gefährlich machen.
Von den afrikanischen Unabhängigkeitsbewegungen Mitte des 20. Jahrhunderts bis hin zu den jüngsten Klimastreiks und Frauenmärschen haben informelle Netzwerke immer wieder in Größenordnungen mobilisiert, die Initiativen unter der Leitung von NGOs in den Schatten stellen. Ihre Stärke liegt in ihrer Fähigkeit, sich anzupassen, auszuweichen und durchzuhalten.
Aber Dezentralisierung funktioniert am besten, wenn sie mit Infrastruktur verbunden ist. Dazu können Rechtshilfekliniken, Dokumentationszentren und Schulungszentren gehören. Diese können von Nichtregierungsorganisationen, aber auch von Gewerkschaften, Genossenschaften und gemeindebasierten Organisationen bereitgestellt werden.
Die Zivilgesellschaft sollte sich die Stärken von NROs und Bewegungen zunutze machen
Anstatt die Diskussion in die Richtung “NGOs gegen Bewegungen” zu lenken, sollten wir uns eine Zivilgesellschaft vorstellen, die sich die Stärken beider Seiten zunutze macht. Das bedeutet, dass wir in NGOs investieren müssen, die gegenüber der Basis rechenschaftspflichtig sind und nicht nur gegenüber den Geldgebern. Es bedeutet auch, Bewegungen mit den Ressourcen und dem Schutz zu unterstützen, den sie brauchen, um den Druck der Regierung zu überleben. Und schließlich bedeutet es, gemeinsame Plattformen zu schaffen, auf denen institutionelles Wissen auf Innovationen auf der Straße trifft.
Wenn die 1990er Jahre die Ära der professionalisierten NGO waren, werden die 2020er Jahre vielleicht als die Ära der hybriden Bewegung in Erinnerung bleiben. Lokal geführt, aber global vernetzt. Flink und doch strategisch. Verwurzelt in der Gemeinschaft und doch in der Lage, auf der internationalen Bühne zu agieren.
Der Niedergang einiger NGOs ist real und wirft ernste Probleme auf. Aber das ist nicht das Ende der Zivilgesellschaft. Ganz im Gegenteil. Überall auf der Welt, von der kenianischen Jugend, die gegen die Brutalität der Polizei protestiert, bis hin zu serbischen Studierenden, die demokratische Rechenschaftspflicht fordern, finden die Menschen Wege, sich zu organisieren, Widerstand zu leisten und sich die Zukunft neu vorzustellen.
Wir täten gut daran, sowohl die formellen Institutionen zu unterstützen, die den Bewegungen einen langen Atem verleihen, als auch die informellen Netzwerke, die sie überhaupt erst am Leben erhalten. Die Zivilgesellschaft ist keine monolithische Struktur, die zerlegt werden kann. Sie ist ein lebendiges Ökosystem. Und wie jedes gesunde Ökosystem gedeiht sie, wenn ihre Elemente vielfältig, miteinander verbunden und anpassungsfähig sind.
Das Ende der NGOs, wie wir sie kennen, mag kommen, aber die Arbeit der Gerechtigkeit wird weitergehen, getragen von alten und neuen Bewegungen, oft Seite an Seite.
Dieser Artikel wurde ursprünglich von Mail & Guardian veröffentlicht. Er wird hier mit freundlicher Genehmigung wieder veröffentlicht. Das Urheberrecht verbleibt bei der ursprünglichen Autorin und/oder dem Herausgeber.
